Dossier de candidature aux marchés publics 2026 : DUME, DC1, DC2, DC4 et outils

Le dossier de candidature est la partie d'une réponse à un appel d'offres public par laquelle une entreprise démontre qu'elle a le droit de concourir et les capacités pour exécuter le marché. Il ne contient ni prix ni solution technique. Il contient une identité, des déclarations sur l'honneur, des capacités économiques et professionnelles, des références et des attestations. En France, il prend la forme des formulaires DC1, DC2 et DC4 publiés par la direction des affaires juridiques de Bercy, ou celle du document unique de marché européen, le DUME.

Cette distinction décide de beaucoup de choses. Une candidature ne se juge pas à la qualité de la rédaction. Elle se juge à l'exactitude et à la validité des pièces. Un dossier est écarté parce qu'une attestation a expiré, parce qu'une référence ne prouve pas la comparabilité demandée, parce qu'un DC1 a été signé par une personne sans délégation, ou parce que le chiffre d'affaires déclaré ne correspond pas aux liasses. L'article R2144-7 du code de la commande publique est explicite : si l'acheteur juge les capacités insuffisantes, l'offre n'est même pas ouverte.

Ce guide s'adresse aux entreprises qui répondent aux marchés publics français : responsables d'offres, dirigeants de TPE et PME, équipes avant-vente, ainsi qu'aux fonctions finance, juridique, RH et QSE qui détiennent les pièces. Il couvre ce que contient un dossier, ce qui a changé en 2026, et comment gérer un fonds de justificatifs qui ressert à chaque consultation. État du droit au 1er septembre 2026.

L'essentiel

• Les seuils européens de procédure formalisée ont baissé de 2 à 2,5 % au 1er janvier 2026. Pour la période 2026-2027 : 140 000 euros HT pour les fournitures et services des pouvoirs adjudicateurs centraux, 216 000 euros HT pour les autres pouvoirs adjudicateurs, 432 000 euros HT pour les entités adjudicatrices, 5 404 000 euros HT pour les travaux et les contrats de concession.
• Le décret du 29 décembre 2025 relève le seuil de dispense de publicité et de mise en concurrence : 100 000 euros HT pour les travaux depuis le 1er janvier 2026, et 60 000 euros HT au lieu de 40 000 pour les fournitures et services depuis le 1er avril 2026.
• Un second décret du même jour abaisse le plafond du chiffre d'affaires minimal qu'un acheteur peut exiger d'un candidat. C'est une ouverture réelle pour les entreprises en croissance, et cela se joue dans le DC2.
• Le DUME peut remplacer les formulaires DC1, DC2 et DC4. L'article R2143-4 du code oblige l'acheteur à accepter une candidature présentée sous forme de DUME en lieu et place de la déclaration sur l'honneur et des renseignements de l'article R2143-3.
• Aucun logiciel ne dépose à votre place. Le dépôt se fait sur le profil acheteur choisi par l'acheteur. Un outil côté candidat sert à garantir que les pièces sont exactes, à jour et validées avant le dépôt.
• Attention aux guides en ligne : plusieurs pages françaises bien référencées publient encore des seuils 2026 inexacts, en reprenant les montants 2024-2025. Vérifiez toujours l'avis annexé au code de la commande publique.

Ce qui change en 2026

Les seuils de procédure formalisée

Les règlements délégués de la Commission européenne du 22 octobre 2025 fixent les seuils applicables à compter du 1er janvier 2026. Contrairement aux révisions précédentes, ils sont en légère baisse, entre 2 et 2,5 %. Un avis publié au Journal officiel du 13 janvier 2026 les a annexés au code de la commande publique, en remplacement d'un avis précédent, afin de tenir compte de la modification ultérieure des seuils de défense et de sécurité.

Source : direction des affaires juridiques du ministère de l'Économie, actualité du 15 janvier 2026. Ces montants s'appliquent aux marchés dont la consultation est engagée ou l'avis d'appel à la concurrence envoyé à la publication à compter du 1er janvier 2026. Une baisse des seuils signifie mécaniquement que davantage de marchés relèvent de la procédure formalisée, donc que le DUME est proposé ou exigé plus souvent.

Les seuils de dispense de procédure

Le décret n° 2025-1386 du 29 décembre 2025 modifie les articles R2122-8 et R2132-2 du code de la commande publique. Il pérennise, depuis le 1er janvier 2026, le seuil de dispense de publicité et de mise en concurrence préalables à 100 000 euros HT pour les marchés de travaux, seuil jusque-là temporaire et issu de la loi ASAP. Et il relève, depuis le 1er avril 2026, ce même seuil de 40 000 à 60 000 euros HT pour les marchés de fournitures ou de services. Par cohérence, 60 000 euros HT devient aussi le seuil à partir duquel les documents de la consultation sont mis à disposition sur le profil acheteur.

Pour une entreprise qui répond, cela veut dire deux choses oposées. Moins de consultations publiées dans la tranche basse, donc moins de visibilité sur ce segment et davantage de valeur à être déjà connu de l'acheteur. Et, au-dessus, un dossier de candidature complet exigé aussi souvent qu'avant.

L'assouplissement de l'exigence de chiffre d'affaires

Le décret n° 2025-1383 du 29 décembre 2025, publié le même jour, porte diverses mesures de simplification. Le point le plus directement utile aux candidats : il abaisse le plafond du chiffre d'affaires minimal exigible des entreprises candidates à un marché public. Le décret modifie également les règles applicables lorsque l'attributaire se révèle incapable d'exécuter le marché et clarifie les modalités de remboursement de l'avance.

Concrètement, l'exigence de chiffre d'affaires est celle qui écarte le plus souvent les entreprises en croissance, et elle se déclare dans le DC2. Si vous aviez renoncé à des consultations pour cette raison avant 2026, la question mérite d'être reposée.

Les pièces du dossier de candidature

La direction des affaires juridiques de Bercy publie des formulaires types qui regroupent les renseignements le plus souvent demandés. Ils sont facultatifs : il n'existe pas de formalisme imposé, mais l'acheteur peut en imposer l'usage dans le règlement de la consultation. Dans la pratique, la grande majorité des consultations françaises les demande.

Le DC1 : la lettre de candidature

Le DC1 identifie le candidat, désigne le mandataire en cas de groupement et porte la déclaration sur l'honneur attestant que le candidat n'entre dans aucun des cas d'exclusion prévus aux articles L2141-1 à L2141-5 et L2141-7 à L2141-10 du code de la commande publique. Un seul DC1 suffit par marché, même en répondant à plusieurs lots : les lots concernés se listent dans la rubrique relative à l'objet.

C'est la pièce où se produisent les rejets les plus bêtes. Un DC1 non signé, ou signé par une personne ne disposant pas d'une délégation de pouvoir écrite, entraîne le rejet de la candidature. Sur les marchés dématérialisés, la signature doit être électronique, avancée ou qualifiée selon ce que prévoit le règlement de la consultation. Vérifiez la section relative aux modalités de dépôt avant de finaliser.

Le DC2 : la déclaration du candidat

Le DC2 présente les capacités : chiffre d'affaires des trois derniers exercices, effectifs, références de prestations comparables, certifications, moyens techniques. C'est sur cette base que l'acheteur vérifie si le candidat remplit les conditions de participation fixées au règlement de la consultation. En résumé utile : le DC1 dit qui vous êtes, le DC2 dit ce que vous savez faire.

En groupement, chaque membre remplit son propre DC2. C'est le point où une organisation à plusieurs entités juridiques perd le plus de temps, parce que les données à produire ne sont pas les mêmes d'une entité à l'autre et qu'elles changent chaque année.

Le DC4 : la déclaration de sous-traitance

Le DC4 déclare un sous-traitant, ses prestations et ses conditions de paiement. Depuis janvier 2024, il doit mentionner la durée du marché. Dès lors qu'une partie des prestations est confiée à un tiers qui n'est pas salarié de l'entreprise, il s'agit de sous-traitance au sens du code, y compris s'il s'agit d'un indépendant ou d'un micro-entrepreneur.

Le DUME : quand il remplace les formulaires DC

Le document unique de marché européen est un formulaire type établi par le règlement d'exécution (UE) 2016/7 de la Commission du 5 janvier 2016. C'est une auto-déclaration : l'opérateur atteste qu'il n'est pas dans un cas d'exclusion et qu'il remplit les critères de sélection, sans produire à ce stade l'ensemble des justificatifs. L'équivalent allemand s'appelle EEE, l'espagnol DEUC.

L'article R2143-4 du code prévoit que l'acheteur accepte une candidature présentée sous la forme d'un DUME en lieu et place de la déclaration sur l'honneur et des renseignements mentionnés à l'article R2143-3. En pratique, au-dessus des seuils européens, le DUME est proposé ou exigé sur la plupart des consultations. En dessous, en procédure adaptée, les formulaires DC restent les documents de référence, même si certains acheteurs acceptent le DUME. Le règlement de la consultation tranche.

Son avantage réel est la réutilisation d'une consultation à l'autre. Son coût caché est le même que celui des formulaires DC : les données qu'il contient doivent être exactes le jour du dépôt, et l'acheteur peut demander les justificatifs correspondants plus tard, au stade de l'attribution.

Les attestations et justificatifs

Derrière les formulaires se trouve le vrai travail : un fonds de pièces qui existe indépendamment de chaque consultation, appartient à différents services et expire. Attestation de vigilance de l'URSSAF, attestation de régularité fiscale, extrait Kbis, attestations d'assurance responsabilité civile et décennale avec montants de garantie, certifications ISO ou qualifications professionnelles, liasses fiscales, déclarations relatives à l'obligation d'emploi des travailleurs handicapés, références avec coordonnées de contacts joignables.

Ces pièces ont des durées de validité différentes et des propriétaires internes différents. C'est là, et non dans la rédaction, que se perd le temps et que se produisent les rejets.

Candidature et offre : deux exercices différents

La procédure détermine si la candidature est examinée séparément de l'offre, et donc combien de fois par an vous reconstituez le même dossier sous contrainte de délai.

L'offre, elle, se joue sur le mémoire technique et le prix, en réponse au RC, au CCTP et au CCAP. C'est un exercice de rédaction et de méthode, où la qualité du texte compte vraiment. Les deux exercices demandent des outils différents, et confondre les deux est la première cause de mauvais achat logiciel.

Aucun outil ne dépose à votre place

Le dépôt s'effectue sur le profil acheteur retenu par l'acheteur : PLACE pour l'État, ou l'une des nombreuses plateformes utilisées par les collectivités et les établissements publics. Ces systèmes appartiennent à l'acheteur et sont configurés par lui. Aucun logiciel côté candidat ne dépose une candidature en votre nom sur ces profils. L'outil sert à produire des pièces exactes, validées et traçables avant le dépôt. Un éditeur qui laisse entendre le contraire doit vous en faire la démonstration avant tout achat.

Gérer le fonds de justificatifs : sept critères

Ces critères évaluent un outil sur la phase de candidature, et non sur la rédaction du mémoire technique. Ils sont délibérément orientés vers l'exactitude documentaire.

• Suivi des validités. Une date d'expiration par attestation, par certificat et par police d'assurance, une alerte adressée à la personne responsable, et la garantie qu'une pièce périmée ne peut pas entrer dans un dossier. Ce n'est pas une GED, c'est une logique de validité dans la donnée.
• Un jeu de données d'entreprise fiable. Chiffres d'affaires par exercice, effectifs, montants de garantie, numéros de certificats, références cartographiées par nature de prestation. Quand le DC2 demande les trois derniers exercices, la réponse vient d'un jeu de données daté et non du dossier de l'an dernier.
• Propriété des pièces hors équipe offres. La finance détient les liasses, le juridique les assurances, les RH les effectifs et l'obligation d'emploi, la QSE les certifications. Un dossier de candidature ne se remplit pas seul depuis l'équipe commerciale.
• Multi-entités, groupements et sous-traitance. Groupements momentanés, filiales, sous-traitants déclarés au DC4 : les pièces doivent être tenues séparément par entité puis assemblées correctement par consultation. Un outil qui suppose une seule personne morale produit des erreurs.
• Reprise des formats de l'acheteur. Exports de profil acheteur, formulaires Word et PDF, tableaux Excel, DCE volumineux. L'outil doit lire le format reçu et rapprocher les exigences des réponses existantes.
• Traçabilité. Une déclaration sur l'honneur engage l'entreprise. Si une mention est contestée, il faut pouvoir établir ce qui a été déposé, d'où venait l'information et qui l'a validée, avec un horodatage.

IA générative : ce que la traçabilité implique réellement

La quasi-totalité des outils de ce comparatif génère désormais du texte par IA. Pour un mémoire technique, le risque est limité : une phrase maladroite se corrige. Pour une candidature, il ne l'est pas. Une déclaration sur l'honneur engage l'entreprise, et une donnée inventée ou reprise d'un exercice périmé dans un DUME n'est pas une erreur de style, c'est une fausse déclaration.

Trois questions à poser en démonstration, quel que soit l'éditeur. Chaque réponse générée renvoie-t-elle au document source dont elle est tirée, ou faut-il croire l'outil sur parole ? Le système distingue-t-il une donnée validée d'une donnée produite par le modèle ? Et l'historique permet-il d'établir, six mois plus tard, qui a validé quoi et à quelle date ?

S'y ajoute une dimension réglementaire. Le règlement européen sur l'intelligence artificielle impose des obligations de transparence aux systèmes d'IA à usage général, et un nombre croissant d'acheteurs publics interrogent désormais leurs fournisseurs sur l'usage qu'ils font de l'IA dans la production de leurs réponses. Un outil incapable de dire d'où vient une affirmation vous expose deux fois : devant l'adjudicateur qui conteste une mention, et devant un client qui vous demande de documenter votre propre chaîne de production. La décision finale doit rester humaine, et l'outil doit pouvoir le prouver.

• Couverture au-delà du marché public. Les entreprises qui répondent à des consultations publiques répondent aussi à des questionnaires fournisseurs privés, à des DDQ et à des questionnaires de sécurité. Les données sont les mêmes. Un outil limité à la candidature publique crée un second silo.

Les outils comparés

Avertissement sur les prix : tous les montants cités sont indicatifs, reflètent l'état de la recherche en août et septembre 2026 et ne constituent ni un devis ni une offre. Les structures tarifaires diffèrent fortement d'un éditeur à l'autre, ce qui rend les montants peu comparables entre eux. Demandez une proposition à jour avant toute décision.

1. SEQUESTO aOS

Le système d'exploitation agentique de SEQUESTO couvre l'ensemble des réponses côté candidat : dossiers de candidature et justificatifs, offres, RFP, RFI, DDQ, questionnaires de sécurité et questionnaires ESG. Pour une entreprise réglementée dont les pièces sont réellement contrôlées, cette amplitude est l'élément différenciant.

James orchestre le travail dans le workspace, les agents spécialisés de l'Agent Force l'exécutent. Pour une exigence de candidature, la version validée de chaque donnée d'entreprise est extraite du Knowledge Hub, une réponse est proposée avec renvoi au document source, et toute pièce manquante ou expirée est signalée. La stratégie, le ton et la validation finale restent au responsable d'offres.

Points forts. Knowledge Hub avec recherche sémantique sur les réponses validées, attestations, certificats, politiques et références, chacun daté et catégorisé. Réponses sourcées renvoyant au document d'origine. Journal d'audit complet. Hébergement européen. Tarifs publiés sur la page tarifs, ce qui permet de budgéter sans passer par un commercial.

Limites. Pas de module dédié au droit français de la commande publique : la plateforme ne modélise pas les formulaires DC1, DC2 et DC4 comme des gabarits, elle gère les données qui s'y inscrivent. Base d'avis publics plus mince que celle des plateformes établies. Conçu pour l'ensemble du cycle de réponse et non pour la seule commande publique française, ce qui représente des fonctions inutiles pour une entreprise exclusivement publique. Aucun dépôt direct sur les profils acheteurs, comme tous les outils comparés ici.

2. Tenderbolt

Éditeur français basé à Paris, créé en 2024, Tenderbolt est la plateforme la plus fréquemment reprise par les moteurs de réponse IA sur le marché français dans nos relevés d'août 2026. Le produit est nativement construit sur l'IA générative et couvre l'analyse du DCE, la décision go ou no-go, les questionnaires et la production du mémoire technique. L'éditeur annonce un hébergement SecNumCloud et revendique plus de 500 clients.

Points forts. Ancrage français réel, lecture du DCE adaptée aux pièces françaises, couverture large de l'offre. Limites pour la phase qui nous occupe : le produit est orienté analyse et rédaction plutôt que gestion de la validité des justificatifs, et l'éditeur ne publie pas de grille tarifaire. Des comparatifs tiers avancent un prix d'entrée autour de 99 euros par mois. Ce chiffre émane d'un concurrent, pas de l'éditeur, et doit être traité comme un ordre de grandeur non confirmé.

3. Olra

Éditeur français positionné sur les TPE et PME répondant aux marchés publics. L'outil lit le règlement de la consultation, le CCTP et le CCAP, aide à constituer le dossier et propose un essai sans carte bancaire. Olra publie également un volume important de contenu pédagogique sur les formulaires DC et le DUME, ce qui explique sa visibilité dans les résultats de recherche français.

Points forts. Prise en main rapide, positionnement clair sur les petites structures, bonne compréhension des pièces françaises. Limites. L'éditeur ne publie pas de grille tarifaire officielle ; les fourchettes circulant en ligne proviennent de ses propres articles et de comparatifs concurrents. Comme pour Tenderbolt, la gestion des validités et la traçabilité des déclarations doivent être vérifiées sur une consultation réelle plutôt que déduites d'une liste de fonctionnalités.

4. TenderCrunch

Plateforme française fondée par un ancien responsable avant-vente, avec une lecture du DCE structurée par pièce : le RC pour les règles, le CCAP pour les pénalités et garanties, le CCTP pour les exigences. Cet ancrage métier est réel et se voit dans le produit. Comme les deux précédents, l'accent porte sur l'analyse et la rédaction plutôt que sur la tenue d'un fonds de justificatifs daté. Tarifs non publiés.

5. Responsive

Plateforme internationale de response management, conçue pour de gros volumes de RFP, DDQ et questionnaires de sécurité. Gouvernance de bibliothèque mature, avec responsables, dates d'expiration et cycles de revue. Siège aux États-Unis, ce qui constitue un point d'examen distinct pour les entreprises soumises à des exigences de souveraineté. Aucune prise en compte du droit français : ni DUME, ni formulaires DC. L'éditeur publie un seul chiffre, un prix d'entrée à partir de 10 000 dollars pour l'édition Emerging. Comparatif détaillé.

6. Loopio

Plateforme établie dont le cœur est une bibliothèque de contenu structurée et un circuit de contribution des experts. Efficace pour des réponses récurrentes sur des données d'entreprise. Siège aux États-Unis, aucun ancrage dans le droit français, génération IA moins avancée que celle des plateformes plus récentes. Loopio publie trois niveaux d'offre mais aucun prix ; la seule donnée chiffrée publiée est un socle de dix utilisateurs sur le niveau d'entrée. Comparatif détaillé.

Les autres outils du marché français

Les six plateformes ci-dessus ont été évaluées sur les sept critères. Les suivantes reviennent assez souvent dans les listes de sélection pour être situées, mais elles ne sont pas notées : le classement s'appuie uniquement sur les informations publiées par les éditeurs.

Des comparatifs détaillés existent pour AutoRFP.ai, AutogenAI et Qvidian.

Le marché français présente une particularité par rapport à l'Allemagne ou au Royaume-Uni : il est déjà très fourni en éditeurs IA nationaux, dont plusieurs ont été créés après 2023. La quasi-totalité se concentre sur la recherche de consultations, l'analyse du DCE et la rédaction du mémoire technique. La tenue d'un fonds de justificatifs daté, avec responsables nommés et traçabilité des déclarations, reste rarement un principe de conception. Choisir sur la seule qualité de rédaction revient à acheter un bon outil pour un autre problème.

Comment choisir

Séparez les trois problèmes

Trouver les consultations, analyser le DCE et décider, constituer un dossier exact : ce sont trois besoins distincts. Si vous ne voyez pas passer les marchés pertinents, un agrégateur suffit et le BOAMP est gratuit. Si vous perdez des affaires parce que vos mémoires techniques sont faibles, un outil de rédaction est le bon achat. Si vos dossiers sont écartés pour des pièces expirées, incohérentes ou manquantes, aucun des deux ne vous aidera.

Faites l'inventaire de vos pièces avant de regarder un outil

Une liste simple suffit. Quelles pièces expirent dans les douze prochains mois et qui en est responsable ? Quelles rubriques dépendent de personnes hors de l'équipe offres ? Quelles données reformatez-vous à chaque consultation ? Combien d'entités juridiques interviennent ? Les réponses déterminent les fonctions à exiger en démonstration.

Le seuil honnête : quand un dossier partagé suffit encore

En dessous d'une dizaine de consultations par an, une arborescence bien tenue, un tableau des échéances avec rappels et un circuit clair vers la finance, le juridique et la QSE suffisent à la plupart des petites structures. Le coût et l'effort de mise en place d'un logiciel ne se justifient pas à ce volume. Les trois déclencheurs réels sont le volume, le nombre d'entités juridiques et la fréquence de mise à jour des pièces, pas la taille d'une consultation isolée.

Erreurs fréquentes

• Faire signer le DC1 par la mauvaise personne. Un DC1 signé sans délégation écrite entraîne le rejet, quelle que soit la qualité du reste du dossier.
• Reprendre le dossier de l'année précédente sans vérifier. Les chiffres d'affaires, les effectifs, les montants de garantie et les certifications changent. Le DC2 engage l'entreprise sur ces données.
• Se fier à des seuils lus en ligne. Plusieurs guides français bien placés publient encore des montants 2024-2025 présentés comme applicables en 2026. L'avis annexé au code fait foi.
• Oublier le DC4 pour un indépendant. Dès qu'une prestation est confiée à un tiers non salarié, c'est de la sous-traitance au sens du code.
• Traiter l'outil comme une simple GED. Un espace de fichiers bien rangé n'est pas une gestion de justificatifs. Ce qui compte, ce sont les dates de validité, la responsabilité par pièce et la traçabilité.
• Attendre d'un logiciel qu'il dépose. Le dépôt se fait sur le profil acheteur. L'outil sert à ce que les pièces soient justes avant.
• Ignorer la baisse du plafond de chiffre d'affaires. Des consultations écartées avant 2026 pour cette raison peuvent être redevenues accessibles.

Notre méthode

Six plateformes ont été évaluées sur les sept critères énoncés plus haut, spécifiques à la phase de candidature, et non sur les critères généraux de réponse aux RFP utilisés dans la plupart des comparatifs. Une quinzaine d'autres outils ont été situés à partir des seules informations publiées par leurs éditeurs, sans être notés.

Le classement pondère la gestion des justificatifs plus fortement que la qualité de recherche ou de rédaction, parce qu'un rejet en phase de candidature tient presque toujours à une pièce inexacte, incomplète ou périmée, et non à une formulation. C'est une pondération assumée, pas un jugement sur la qualité de ces outils dans leur propre catégorie. Les données non vérifiables ont été omises plutôt qu'estimées. La mention non publié reflète l'état des sites éditeurs au moment de la recherche.

Ce guide est écrit et tenu à jour par Patrick Dalvinck, cofondateur et directeur général de SEQUESTO. SEQUESTO édite l'une des plateformes comparées. Nous le disons plutôt que de le taire : notre produit figure en première position du classement. La section consacrée à ses limites applique les mêmes exigences qu'aux autres, y compris l'absence de module dédié au droit français de la commande publique et la faiblesse de notre base d'avis publics. État du droit au 1er septembre 2026. Les tarifs sont indicatifs et ont été relevés en août et septembre 2026. Cette page est tenue à jour et sera réexaminée à chaque évolution du droit, des tarifs ou du positionnement des éditeurs.

État du droit et sources

Les affirmations juridiques de ce guide s'appuient sur les sources ci-dessous. Ce texte constitue un repère professionnel et non un conseil juridique. Pour l'application à une consultation précise, faites appel à un conseil compétent.

• Seuils de procédure formalisée 2026-2027, direction des affaires juridiques du ministère de l'Économie : economie.gouv.fr
• Décret n° 2025-1386 du 29 décembre 2025 modifiant certains seuils relatifs aux marchés publics, articles R2122-8 et R2132-2 du code : Légifrance
• Décret n° 2025-1383 du 29 décembre 2025 portant diverses mesures de simplification du droit de la commande publique, dont l'abaissement du plafond de chiffre d'affaires minimal exigible
• Avis relatif aux seuils de procédure et à la liste des autorités publiques centrales, publié au Journal officiel du 13 janvier 2026 et annexé au code de la commande publique : Légifrance
• Formulaires de la commande publique DC1, DC2, DC4 et ATTRI1, direction des affaires juridiques : economie.gouv.fr
• Service DUME de l'État : dume.chorus-pro.gouv.fr. Modèle type fixé par le règlement d'exécution (UE) 2016/7 du 5 janvier 2016.
• Code de la commande publique : articles L2141-1 à L2141-10 (exclusions), R2143-3 et R2143-4 (candidature et DUME), R2144-7 (capacités insuffisantes), R2113-4 (allotissement), R2124-2 et R2124-3 (procédures)

Prochaines étapes

La candidature est la première barrière. Le fonds de justificatifs qu'une équipe entretient pour la franchir sert ensuite à chaque offre, chaque questionnaire fournisseur, chaque DDQ et chaque questionnaire de sécurité. Pour voir comment fonctionne un fonds contrôlé, consultez l'automatisation des questionnaires PQQ et le cas d'usage réponse au PQQ. Pour la suite du cycle, voyez l'automatisation des réponses aux appels d'offres et la gestion des appels d'offres. Pour tester avec vos propres attestations et certificats, demandez une démonstration.