Beantwoord AI-beveiligingsvragen waar u achter kunt staan

De AI-sectie van een security questionnaire goed beantwoorden draait om één discipline: splits elk AI-antwoord op in wat uw product beheert en wat uw modelprovider beheert. Wijs vervolgens voor uw deel één eigenaar aan, leg het onderliggende bewijs vast en stel een trigger in die het antwoord opnieuw ter goedkeuring voorlegt wanneer een model of provider verandert. De formulering opstellen is het eenvoudige deel. De uitdaging is om elke koper hetzelfde goedgekeurde antwoord te geven en later te kunnen aantonen wie welke toezegging heeft goedgekeurd, omdat sommige van die antwoorden in het contract kunnen belanden. Het werk verloopt in zes fasen: achterhalen welke verplichting van de koper achter elke vraag zit, eigenaars toewijzen, het bewijs opbouwen, vragen behandelen die niet in het vaste stramien passen, toezeggingen naar de juridische afdeling doorsturen en antwoorden actueel houden.

Wie antwoordt en wat u nodig hebt voor u begint

De bidmanager of proposalmanager beheert het AI-gedeelte en keurt de response goed, maar de inhoud van elk antwoord valt onder een van vier verantwoordelijken: security, product, gegevensbescherming of juridische zaken. Het is uw taak om elke vraag bij de juiste persoon te krijgen, voor alle vier dezelfde bewijsstandaard te hanteren en ervoor te zorgen dat niets wordt verstuurd waarvoor niemand verantwoordelijk is.

AI-vragen komen binnen als een extra onderdeel van de security review die u al beantwoordt, of als een afzonderlijke reeks met namen zoals AI-leveranciersvragenlijst, AI-security-questionnaire voor leveranciers of AI-risicobeoordelingsvragenlijst voor leveranciers. Een gepubliceerde reeks is de AI-CAIQ van de Cloud Security Alliance, met vragen die aan de AI Controls Matrix zijn gekoppeld. Als een koper SIG of CAIQ stuurt, controleer dan of de verstuurde versie AI-vragen bevat in plaats van daar zonder meer van uit te gaan.

Zorg dat u dit bij de hand hebt voordat u de eerste vraag aan een verantwoordelijke toewijst:

• de vragenlijst van de koper, met instructies over de vorm, bewijsstukken en bijlagen
• uw huidige goedgekeurde security-antwoorden, zodat de AI-antwoorden ermee kunnen worden vergeleken
• een korte beschrijving van elke AI-functie binnen de scope, met vermelding van het onderliggende model en de provider
• uw huidige lijst van subverwerkers
• de contractvoorwaarden van de modelprovider en zijn documentatie over datagebruik, bewaring en hosting
• een aangewezen persoon voor security, product, gegevensbescherming en juridische zaken, van wie de inzet voor deze response is afgesproken

Lees elke AI-vraag vanuit de eigen verplichting van de koper

Lees bij elke AI-vraag welke verplichting ze aan de kant van de koper dient. Een antwoord dat aan die verplichting voldoet, rondt de vraag af, terwijl een antwoord dat alleen uw product beschrijft, aanleiding geeft tot een vervolgvraag. Kopers stellen vragen over uw AI om aan hun eigen verplichtingen te voldoen, en sommige daarvan zijn schriftelijk vastgelegd.

In de EU verplicht artikel 26 van de AI Act gebruiksverantwoordelijken van AI-systemen met een hoog risico om het menselijk toezicht toe te wijzen aan personen die daarvoor over de nodige bekwaamheid, opleiding en bevoegdheid beschikken. Ze moeten de door het systeem gegenereerde logs waarover ze controle hebben minstens zes maanden bewaren, tenzij andere wetgeving anders bepaalt. Een koper die zo'n systeem gebruikt, heeft een directe reden om te vragen waar iemand uw output beoordeelt en hoelang prompts en output worden bewaard.

De lijst met risico's die kopers beheren, wordt ook langer. In McKinsey's wereldwijde onderzoek uit 2025 naar de stand van AI gaf 51% van de respondenten uit organisaties die AI gebruiken aan minstens één negatief gevolg te hebben vastgesteld. Respondenten meldden dat ze gemiddeld vier AI-gerelateerde risico's aanpakten, tegenover twee in 2022.

Vertaal de vraag dus voordat u ze doorstuurt. Lees bijvoorbeeld “hoelang worden prompts en outputs bewaard?” als “kunnen we bewaren wat we nodig hebben, zolang we het nodig hebben?” en beantwoord die vraag: waar de logs worden opgeslagen, hoelang, wie ze kan bekijken en of de koper ze kan exporteren. Lees “wordt AI-output door een mens beoordeeld?” als “kunnen we aantonen dat iemand met beslissingsbevoegdheid toezicht houdt?” en vermeld op welk punt in het proces iemand de output controleert en wie dat is.

Koppel terugkerende vragen aan verantwoordelijken

Koppel elke terugkerende AI-vraag aan één eigenaar die de inhoud ervan goedkeurt, en leg erbij vast welk deel onder de verantwoordelijkheid van uw modelprovider valt. Zo kunt u kopers consequent antwoorden en een antwoord later onderbouwen.

Waarvoor u verantwoordelijk bent en waarvoor uw provider verantwoordelijk is

De AI Controls Matrix verdeelt de verantwoordelijkheid per rol. Een applicatieprovider, een bedrijf dat AI-applicaties voor eindgebruikers boven op modellen bouwt, is verantwoordelijk voor de controles binnen zijn eigen infrastructuur en in de producten en diensten die het ontwikkelt en aanbiedt. Als uw product een model van een derde partij aanroept, is dat uw positie: u bent verantwoordelijk voor de manier waarop uw product gegevens naar het model stuurt en registreert, beperkt waartoe het model toegang heeft en de output aan een persoon voorlegt. Wat er binnen de dienst van de provider gebeurt, kunt u alleen aantonen aan de hand van de eigen documenten en het contract van de provider.

Die verdeling verandert de formulering. “Klantgegevens worden niet gebruikt om modellen te trainen” omvat twee claims: één over uw configuratie en één over de voorwaarden van uw provider. Formuleer het antwoord zo dat de lezer het onderscheid ziet en de verantwoordelijke alleen het deel ondertekent waarover die controle heeft.

De verantwoordelijkheidsmatrix

Dit zijn de categorieën vragen die een koper stelt over de AI in een product. Gebruik de tabel als uitgangspunt en wijs de verantwoordelijken aan die bij uw organisatie passen.

Onderbouw elk antwoord met bewijs

Koppel bewijs aan elk AI-antwoord voordat de eigenaar het goedkeurt, want over een antwoord dat de koper niet kan controleren, zal die opnieuw vragen stellen. De norm is dezelfde als voor elk verdedigbaar antwoord op een security questionnaire; alleen de onderliggende documenten verschillen.

Het bewijspakket

• een beschrijving van het AI-systeem: elke functie, het onderliggende model en de provider, waartoe het toegang heeft en wat het met de output doet
• een beschrijving van de gegevensstroom die toont welke klantgegevens het model bereiken, waar ze worden verwerkt en opgeslagen, en hoelang
• uw lijst van subverwerkers, met daarop elke AI-provider die persoonsgegevens verwerkt
• het beleid waarnaar de antwoorden verwijzen, zoals voor AI-gebruik, gegevensbewaring en toegangscontrole
• de recentste testresultaten, met datum, bevindingen en wat werd opgelost
• de certificaten en rapporten waarover u beschikt, zoals ISO 27001, SOC 2 Type II of ISO/IEC 42001, de internationale norm voor AI-managementsystemen

Prompt injection, onjuiste output en menselijke controle

Schrijf niet dat tests prompt injection voorkomen. Het Britse National Cyber Security Centre richt de inspanningen op wat u in een eerlijk antwoord kunt stellen: het risico en de impact van prompt injection beperken en de weerbaarheid in AI-toeleveringsketens vergroten. Formuleer uw antwoord op dezelfde manier: wat u test, wanneer u dat doet, wat de schade beperkt als een injectie slaagt en wanneer u voor het laatst hebt getest. Een sjabloon dat u kunt invullen op basis van uw eigen testgegevens:

We testen [functie] op pogingen tot prompt injection [vóór elke release en na elke modelwijziging]. De tests zijn bedoeld om de kans op en de impact van een geslaagde injectie te beperken. [wat de toegang of acties van de functie beperkt] beperkt waartoe een injectie toegang kan krijgen. De meest recente test is afgerond op [datum]. Een samenvatting is op verzoek beschikbaar.

Onjuiste output krijgt dezelfde behandeling. In het onderzoek van McKinsey meldde bijna een derde van alle respondenten gevolgen van onnauwkeurige AI-output. Dat was het AI-risico waarmee respondenten het vaakst te maken kregen. Geef geen nauwkeurigheidscijfer dat u niet kunt meten en waarop u niet wilt worden afgerekend. Geef aan op welk punt iemand de output valideert voordat die wordt gebruikt. Wanneer een koper naar menselijke controle vraagt, wil die een schriftelijk proces zien. Voeg dat dus toe.

In SEQUESTO: Het agentic operating system (aOS) van SEQUESTO doorzoekt uw bewijsbibliotheek voor elke AI-vraag op betekenis en rangschikt de overeenkomsten met een betrouwbaarheidsscore van 0 tot 100. Een lage score geeft aan welk soort document de leemte zou opvullen. Alleen documenten die als deelbaar zijn gelabeld, worden voorgesteld voor een externe indiening. Een intern testrapport blijft dus buiten beschouwing totdat iemand het als vrijgegeven labelt.

Beantwoord vragen die niet bij uw product passen

Beantwoord elke vraag die niet van toepassing is met een reden en een verwijzing, nooit alleen met “niet van toepassing”. Een N/A zonder uitleg wordt immers als een leemte gezien en kan als vervolgvraag terugkomen. Een algemene vragenlijst is bedoeld voor verschillende soorten AI-leveranciers. Daardoor kan een leverancier die voortbouwt op het model van een andere partij vragen krijgen die bestemd zijn voor de partij die het model traint, bijvoorbeeld over hoe de trainingsdata worden samengesteld.

Een antwoord op een niet-passende vraag houdt stand als het drie dingen doet: uitleggen waarom de vraag niet van toepassing is, aangeven wat in plaats daarvan van toepassing is en de goedkeuring van de verantwoordelijke dragen. Als de vraag onder de rol van uw modelprovider valt, vermeld dat dan en beantwoord ze op basis van het bewijsmateriaal van de provider in plaats van ze leeg te laten.

Een leverancier die modellen niet traint of finetunet, kan een vraag over de selectie en het beheer van trainingsdata bijvoorbeeld als volgt beantwoorden:

Wij trainen of finetunen geen modellen. [Functie] gebruikt [modelfamilie] van [provider] via de API van de provider. De provider is verantwoordelijk voor de data waarop dat model is getraind. [Documentatie van de provider over trainingsdata] is bijgevoegd.

Stuur antwoorden die contractvoorwaarden worden door naar de juridische afdeling

Stuur elk AI-antwoord dat een niveau, een termijn of een toezegging vermeldt vóór verzending naar de juridische afdeling, want een koper kan die antwoorden in het contract opnemen.

Of een antwoord u bindt, wordt bepaald door het contract, niet door de vragenlijst. Behandel elke belofte daarin dus als een belofte waaraan u mogelijk wordt gehouden.

Een regel voor wat naar de juridische afdeling gaat

Stuur een antwoord naar de juridische afdeling als het een van de volgende zaken doet:

• vermeldt een cijfer of niveau, zoals een nauwkeurigheidspercentage, een bewaartermijn of een meldingstermijn
• belooft om in de toekomst iets wel of niet te doen, zoals niet trainen op klantgegevens of een wijziging van provider vooraf melden
• beschrijft een recht van de koper, zoals het recht om audits uit te voeren, inspecties te verrichten of logs te exporteren
• vermeldt waar gegevens worden verwerkt of wie ze verwerkt

Een antwoord dat de huidige werkwijze beschrijft, met bijgevoegd bewijs en zonder toezegging, hoeft alleen door de eigenaar te worden goedgekeurd. Voor de overige antwoorden gaat de juridische afdeling na of de organisatie de toezegging gedurende de volledige looptijd van het contract kan nakomen, ook na de volgende modelwijziging.

Houd AI-antwoorden actueel en consistent

Keur een AI-antwoord opnieuw goed zodra iets waarvan het afhangt verandert, zonder de beoordelingsdatum af te wachten. Een modelupgrade of een nieuwe subverwerker kan er immers voor zorgen dat een vorige maand goedgekeurd antwoord niet meer klopt. Controleer vervolgens of de AI-antwoorden nog steeds overeenstemmen met de bijbehorende security-antwoorden.

Beoordeel opnieuw bij elke wijziging

AI-antwoorden zijn afhankelijk van zaken die volgens de planning van iemand anders veranderen. Leg bij elk antwoord vast waarvan het afhankelijk is, zodat u bij een wijziging alle betrokken antwoorden kunt terugvinden:

• het model of de modelversie verandert
• de provider verandert of een subverwerker toevoegt
• gegevens worden verwerkt of opgeslagen in een nieuwe regio
• een beleidsdocument waarnaar het antwoord verwijst, wordt bijgewerkt
• een nieuwe AI-functie wordt uitgebracht

Geef één persoon de taak om de wijzigingsmeldingen van de provider en updates over subverwerkers op te volgen, en de bevoegdheid om de betrokken antwoorden samen met hun eigenaars opnieuw te openen. Elk antwoord behoudt een eigenaar en een beoordelingsdatum, zodat ook een antwoord waarop geen enkele wijziging invloed had, wordt gecontroleerd. In een antwoordenbibliotheek die eigenaar, bewijs en beoordelingsdatum vastlegt worden die afhankelijkheden bijgehouden.

Stem af op uw standaardantwoorden over security

Dezelfde beoordelaar leest het AI-gedeelte en de rest van de vragenlijst, en de raamwerken overlappen. De FAQ over de AI Controls Matrix van CSA vermeldt dat de matrix elementen bevat uit de Cloud Controls Matrix, ISO/IEC 42001, ISO/IEC 27001, NIST AI RMF 1.0 en BSI AIC4. Als een AI-vraag betrekking heeft op toegangscontrole, logging, incidentrespons of leveranciersbeheer, vertrekt u van uw goedgekeurde ISO 27001-antwoord en voegt u alleen toe wat door de AI-functie verandert. Vervolgens hergebruikt u uw standaardantwoorden over security met dezelfde zorg, zodat een verouderd antwoord niet in tegenspraak is met een actueel AI-antwoord twee pagina's verder.

Waar AI voor algemene doeleinden helpt

AI voor algemeen gebruik, of het nu ChatGPT, Microsoft Copilot, Claude, Gemini of een interne toepassing op basis van een van deze modellen is, stelt voor de gebruiker vlot een degelijk eerste concept van deze antwoorden op. Het team bouwt en onderhoudt nog steeds het proces rond dat concept: de verantwoordelijke voor elk antwoord, de route naar de verantwoordelijken voor security, gegevensbescherming en juridische zaken die het goedkeuren, de goedgekeurde formulering met de bijbehorende herzieningsdatum en afhankelijkheden, en de registratie van wie welke toezegging aan welke koper heeft goedgekeurd. Die registratie is wat een auditclausule van een koper kan toetsen, ongeacht wat de tekst heeft opgesteld.

In SEQUESTO: behoudt elk goedgekeurd AI-antwoord in de Knowledge Hub de eigenaar, beoordelingscyclus en vervaldatum, en wordt vervallen materiaal gemarkeerd voordat het in een concept terechtkomt. Wanneer een nieuwe versie van een document binnenkomt, wordt elk antwoord dat naar de oude versie verwees gemarkeerd voor beoordeling.

Checklist voordat de AI-antwoorden worden verstuurd

Vink elke stelling aan voordat u het AI-gedeelte goedkeurt:

• Elke AI-vraag is gelezen met aandacht voor de achterliggende verplichting van de koper, en het antwoord voldoet aan die verplichting.
• Elk antwoord heeft één eigenaar die de inhoud goedkeurt, en het deel dat onder de verantwoordelijkheid van de modelprovider valt, wordt als zodanig aangeduid.
• Bij elk antwoord is het bewijs gevoegd, en elk antwoord over tests beschrijft hoe risico en impact worden beperkt in plaats van weggenomen.
• Bij elke vraag die niet van toepassing is, staat waarom, wat in plaats daarvan geldt en de goedkeuring van de verantwoordelijke.
• Elk antwoord dat een niveau, een termijn, een toezegging, een recht van de koper of een verwerkingslocatie vermeldt, is goedgekeurd door de juridische afdeling.
• Bij elk antwoord wordt vastgelegd waarvan het afhangt en wanneer het moet worden herzien. Het stemt overeen met de standaardantwoorden over security in dezelfde vragenlijst.

Begin met het AI-gedeelte dat u het laatst hebt verstuurd: controleer het nu aan de hand van deze lijst, vóór de volgende vragenlijst binnenkomt en dezelfde antwoorden opnieuw worden verstuurd.